2021年2月22日，周某在天水某物業公司辦理入住手續，同日繳納了天然氣初裝費、裝修期間電梯使用費等費用。周某認為物業公司沒有按規定收取前期物業服務費，在與物業公司協商未果后，周某向秦州區人民法院提起訴訟，請求物業公司退還多收取的裝修期間電梯使用費和裝修垃圾清運費。

　　法院隨后審理了天水某物業公司與周某物業服務合同糾紛一案，這起案件的爭議焦點在于物業公司收費是否能超過政府發布的物業收費標準。

　　據秦州區人民法院法官助理喬文博介紹，《物業收費管理辦法》第七條規定：“物業服務收費實行政府指導價的，有定價權限的人民政府價格主管部門應當會同房地產行政主管部門根據物業管理服務等級標準等因素，制定相應的基準價及其浮動幅度，并定期公布。具體收費標準由業主與物業管理企業根據規定的基準價和浮動幅度在物業服務合同中約定”，在天發改價格（2020）6號《關于天水市普通住宅小區前期物業服務收費基準價標準的通知》附件1中“裝修期間電梯使用費收費標準為3元/平方米，裝修垃圾清運費收費標準為3.5元/平方米”，并注明收費標準為最高指導價，下浮不限。

　　物業公司辯稱業主在房屋裝修時使用客運電梯造成的損耗成本及增加垃圾清運成本，但物業公司向業主多收取裝修期間電梯使用費和裝修垃圾清運費沒有法律依據。所以，對周某的訴請，法院予以支持。近日，法院對此案作出了判決，由物業公司退還多收取周某的裝修期間電梯使用費和裝修垃圾清運費。

　　喬文博表示，按照《物業收費管理辦法》規定，物業服務收費應當區分不同物業的性質和特點分別實行政府指導價和市場調節價。物業服務收費實行政府指導價的，物業公司應當按照當地政府價格主管部門發布的指導價進行收費，本案中天水市發布的指導價標準已注明收費標準為最高指導價，所以，物業公司收費標準不得超過該標準，物業公司以實際成本大于最高指導價為抗辯理由沒有法律依據。